[ケース］

　　2014年8月、譚慕運転トラクター龍安県九潭鎮から娜同鎮方向へ走行中、後方の呂慕運転車が追い越し、元の車線に戻る際、十分に安全な車間距離を保てず急ブレーキをかけた結果、2台の車両が衝突し、呂慕はその場で死亡、2台の車両は程度の差こそあれ破損した。事故後、交通警察部門は、呂蒙は主に責任があり、譚蒙自動車は定期的な検査を受けず、過積載で、二次的な責任があるとした。事故の翌日、呂蒙は呂蒙の親族に1万元を賠償した。呂さんの親族は裁判所に訴え、裁判所は15万元以上の賠償を命じた。譚はその交通保険の期限切れに更新が間に合わなかった、遺憾の意を表明し、繰り返し呂飲酒運転追突事故を主張し、それだけで補償の一部に合意した。

　　[トライアル］

　　龍岩県人民法院は、譚はトラクターの保険義務、それは法律に従って強制保険に加入していないと判断し、「中華人民共和国道路交通安全法」第76条第1項と「最高人民法院交通事故損害賠償事件の裁判に関する法律の適用に関するいくつかの問題の解釈」第19条第1項の規定によると、呂の親族は、譚に強制保険の賠償責任の範囲内であることを要求する。法に基づいて賠償するため、譚慕の判断で交通強制保険賠償責任限度額11万元、譚慕賠償不足分10%、賠償総額12万3700元。

　　解説

　　社会経済の発展に伴い、自家用車の購入は一般的な現象となっており、一般的に最初の年に車を購入し、ほとんどの人は法律で強制保険に加入しているが、保険の有効期限が安全かつ健全であることができれば、これは保険料を節約することができると考え、保険を更新したくない一部の人々があるでしょう。しかし、保険が切れると、保険料を節約できると思って更新しない人もいる。

　　強制保険とは、国の規制によって自動車の所有者や管理者に強制的に自賠責保険に加入させるものである。つまり、強制保険に加入することは自動車所有者の法的義務である。強制保険に加入していない、または更新していない自動車所有者または管理者は、交通事故にどのように対処するのですか？最高人民法院は交通事故損害賠償事件の裁判に法律を適用して、第19条第1項の解釈によると、強制保険自動車交通事故の法律に従っていない損害が発生し、強制保険責任限度の保険義務を要求する当事者は、人民法院は賠償を支持しなければならない。

　　この事件では、譚さんのトラクターの強制保険が適時に更新されないまま失効し、その結果、事故の被害者である魯さんの親族が保険会社から強制保険の補償を受けられなかったため、裁判所は、譚さんがまず強制保険の無条件補償の基準を参照し、その後、最終的な譚さんの一部に対する二次的責任に従って、12万3700元の補償を命じた。もし譚さんのトラクターが強制保険に加入していれば、保険会社は死亡補償限度額の11万元の範囲内で呂さんの親族の損失を補償するはずである。つまり、この場合、譚さんは強制保険に加入していなかったため、11万元の損失を被ったことになる。

(筆者単位：広西チワン族自治区竜安県人民法院）

免責事項：特別な指示や表示がないなど、このサイトのすべての記事は、サイトのオリジナルリリースです。いかなる個人または組織も、当サイトの承諾なしに、当サイトの内容を複製、盗用、収集し、いかなるウェブサイト、書籍、その他の種類のメディアプラットフォームに配布することを禁じます。当サイトのコンテンツが原著作者の正当な権利と利益を侵害する場合、当社に連絡して対処することができます。