Die Möglichkeit, die Aufteilung des gemeinsamen ehelichen Vermögens zu fordern, für das kein Titel eingetragen wurde.

[Fall] Wang Mou, Wang Moumou ursprünglichen Beziehung zwischen Mann und Frau. Verheiratet beide Seiten gemeinsam in einem Haus gebaut, weil der kommunalen Baubedarf des Hauses wurde abgerissen. 2010 November Wang Mou, Wang Moumou zwei Menschen und die lokale Volksregierung unterzeichnete das Gehäuse Abriss und Verlagerung von Eigentumsrechten Austausch Vereinbarung, die Vereinbarung vereinbart: Eigentumsrechte Austausch drei 105 Quadratmeter des Hauses, eine Reihe von Eigentumsrechten, die der Wang Mou, die anderen zwei Sätze von Eigentumsrechten, die der Wang Moumou alle. Zwei Personen unterzeichneten eine Verpflichtungserklärung, die mit der Abriss- und Umsiedlungsvereinbarung übereinstimmt. Verpflichtungserklärung für Wang Moumou und Wang Moumou. Danach, die beiden Seiten für drei Sätze von Wohnungen Siedlung und Lieferung Verfahren. Drei Sätze von Häusern sind frei, Wang Moumou, Wang Moumou und sein Sohn zu leben. 2021 November, die Parteien vereinbart, sich scheiden zu lassen, sondern für die oben genannten drei Sätze von Häusern sind nicht geteilt, nur vereinbart, Wang Moumou für eine der das Recht, in dem Haus leben. Bislang sind die drei Häuser nicht als Eigentumsrechte eingetragen, aber beide Seiten haben sich darauf geeinigt, die Eintragung der Eigentumsrechte zu beantragen. Wang Mou klagte nun vor Gericht, um die Aufteilung der drei Häuser zu erwirken. In der Gerichtsverhandlung vertrat Wang Mou den Standpunkt, dass die drei Häuser zu gleichen Teilen geteilt werden sollten, während Wang Mou für das Haus nur das Wohnrecht genoss. Nach Anhörung des Falles, entschied das Gericht, dass eines der Häuser gehörte zu Wang Moumou, während die beiden anderen gehörte zu Wang Moumou.

[Im Mittelpunkt des Rechtsstreits stand die Frage, ob bei der Aufteilung des gemeinsamen Vermögens der Eheleute ein Haus, das nicht als Eigentumsrecht eingetragen war, geteilt werden kann. Hierzu gibt es zwei Meinungen.

Die erste Meinung ist, dass gemäß Artikel 77 der Auslegung des Obersten Volksgerichts zur Anwendung des Abschnitts "Ehe und Familie" des Zivilgesetzbuchs der Volksrepublik China (1) bei einem Haus, das noch nicht als Eigentumsrecht eingetragen ist, die beiden betroffenen Parteien die Fragen des Aufenthalts und der Nutzung des Hauses sowie des Erwerbs des Eigentums an dem Haus in der Zukunft verhandeln und regeln können, und dass das Volksgericht, wenn keine Einigung darüber erzielt werden kann, nur ein Urteil über den Aufenthalt und die Nutzung des Hauses, nicht aber über die Zuweisung des Eigentums an dem Haus fällen kann. Wenn keine Einigung über die oben genannten Punkte erzielt werden kann, kann das Volksgericht nur über den Aufenthalt und die Nutzung des Hauses, nicht aber über das Eigentum an dem Haus entscheiden. Besteht zwischen den Parteien Streit über den Erwerb des vollen Eigentums an dem Haus, können sie eine separate Klage beim Volksgericht einreichen.

Die zweite Auffassung ist, dass die Volksgerichte durchaus in der Lage sind, Fragen des Eigentums und der Aufteilung von Häusern und der Entschädigung im Lichte der tatsächlichen Situation flexibel zu behandeln, d.h. unter bestimmten Bedingungen Häuser aufzuteilen, bei denen die rechtlichen Eigentumsverhältnisse klarer sind und bei denen keine Eintragung der Eigentumsrechte an dem Haus vorliegt. Bei Häusern, bei denen eine Eintragung der Eigentumsrechte nicht möglich ist oder bei denen es viele Streitigkeiten über die rechtlichen Eigentumsverhältnisse gibt, können die Bestimmungen von Artikel 77 der Auslegung des Obersten Volksgerichts zur Anwendung des Abschnitts Ehe und Familie des Zivilgesetzbuches der Volksrepublik China (I) angewendet werden.

Der Verfasser schließt sich der zweiten Meinung an. Die Gründe dafür sind die folgenden:

1. in dem Fall, wenn eine oder beide Parteien zu beweisen, dass das Haus für Eigentum Registrierung Bedingungen hat, wie Immobilien-Entwickler wurden von der Eigenschaft Registrierung Zertifikat ausgestellt; Abriss und Umsiedlung der zuständigen Abteilungen für das Eigentum Rechte Zertifikat der öffentlichen Bekanntmachung, etc. ausgestellt, ist das Eigentum Teilung nicht zu viele Hindernisse, nach dem objektiven Verhältnis zwischen den Rechten und Pflichten des Gerichts kann mit der Frage des Hauses gehören. Im Fall von drei Sets von Umzug Haus ist das gemeinsame Eigentum von Mann und Frau, wurde geliefert und beide Seiten haben sich in den Abriss und Umzug Vereinbarung und beide Seiten unterzeichneten eine Verpflichtungserklärung auf das Eigentum an drei Sets von Umzug Haus, die Wirkung der Vereinbarung ist wirksam und wird voraussichtlich in der Lage sein, zu realisieren, die Vereinbarung beinhaltet die Interessen der Sicherheit und Unvermeidlichkeit, kann in diesem Fall geteilt werden.

(2) Da das gemeinsame Eigentum von Mann und Frau aufgrund der Auflösung der Ehe, die Grundlage der gemeinsamen Gemeinschaft verloren gegangen ist, sollte geteilt werden. Die Lebenssituation ist komplex, das Gesetz kann nicht allumfassend sein, der Richter in der Verhandlung müssen die Fakten des jeweiligen Falles zu kombinieren, um die Vorschriften zu verstehen, das Gesicht der keine klaren gesetzlichen Bestimmungen des Problems behandelt werden muss, sollte in Richtung, wie das Gesetz zu interpretieren ist mehr förderlich für die Lösung des Problems der Richtung zu denken. Obwohl das Haus nicht registriert ist, sollte es keinen Einfluss auf die Aufteilung des Eigentums.

(3) Wenn zu starr an das Gesetz halten, solange der Titel des Hauses nicht auf die Vermeidung von Eigentumsfragen registriert ist, wird nicht nur die Belastung der Partei zu erhöhen, erhöhen die Kosten der Justiz, sondern auch wegen der vielen Unsicherheiten für die Aufteilung des Eigentums zu mehr Problemen führen. In diesem Fall, die beiden Seiten einstimmig akzeptiert den Fall von drei Sets von Umzug Haus ist das gemeinsame Eigentum von Mann und Frau, und kann für die Eintragung von Eigentumsrechten gelten, wenn nur mit dem Recht auf Nutzung, kann dazu führen, dass eine Partei zu vermeiden, die Teilung des Eigentums und der langfristigen nicht mit dem Titel Zertifikat zusammenarbeiten, die Parteien auf die Aufteilung des Hauses der Wunsch nicht realisiert wird, ist nicht förderlich für die Lösung des Konflikts und den reibungslosen Betrieb des Immobilienmarktes. In diesem Fall zusammen, um das Problem des Wohnungseigentums zu lösen, im Einklang mit dem Grundsatz der Prozessökonomie, so dass die Parteien den rechtzeitigen Zugang zur Justiz, und effektiv umzusetzen den Grundsatz der Gerechtigkeit für die Menschen.